el ultimo debate presidencial trajo muchas sorpresas , encuentros , y desencuentros , pero nada fuera de lo comun , pasado por agua tibia .
a continuacion el analisis agudo sobre este debate , de mi persona .
1) Toledo : Salio al principio con el sable desenvainado , atacando a diestra y siniestra a Ollanta Humala .
Obviamente demostro cierta soberbia con sus rivales , calificando a sus rivales por ejemplo como Mr. Kuczynski ( obviamente como diciendole tu eres gringo ,tu que sabes ) , alcalde Castañeda ( como diciendole zapatero a tus zapatos , yo he sido presidente y tu alcalde ) , y sobretodo a Keiko , recordandole siempre a su papa , haciendo mella a su credibilidad ,haciendola aparecer como hijita de papa .
Esto es una copia de lo que paso con Lourdes Flores en el debate con Susana Villaran, tumbarse al primero .
2) PPK : Al decir verdad, fue quiza uno de los mejores oradores . Aparte de su buena memoria , y su poca ayuda con fichas o papeles , fue preciso, tajante y cortante ( Se acabo y punto ) .
3) Castañeda : Otro de los mejores oradores , con este debate , sube al 4to lugar . Lo bueno del Dr. Castañeda , fue que mostro serenidad durante sus intervenciones .
4) Humala : Su estrategia ostracista , fue su mejor defensa ( yo expongo mis ideas , pero los ignoro ) .
No respondio las preguntas de sus rivales,mas que con evasivas , y siempre recurria a sus papeles .
5) Keiko : Sin duda la que salio mal parada fue ella . Al principio se le vio agresiva , y siempre se le vio odio a Toledo , pero al final , Keiko , se amanso , y como dije quedo mal parada , porque quedo como hijita de papa , sin experiencia , remitiendose a los exitos de su padre .
amigos saquen sus conclusiones .
He dicho
